Trocha politických Otázek
Pro ty věrné čtenáře, kteří se zajímají o politiku (jsou čtyři), je určen tento článek. Musím totiž nějak oslavit, že se náš kantor Václav Moravec nejenže vrátil na obrazovky, ale povedlo se mu možná založit novou platformu politicko-společenských diskusí. To ukáže až čas, já se zaměřím na dnešní den, kdy hosty první části Otázek byli předsedové menších, neparlamentních stran.
Samozřejmě, že tématem byly Volby 2006 a klasické "Jak chcete přesvědčit lidi, aby se zvedli zkřesla a dali hlas právě vám?" No nikdo z těchto pánů mě z křesla nezvedl, ale pár jejich poznámek mě trochu nadzvedlo. Tak třeba pan Jan Beránek (Zelení) se celou dobu vracel k jakési hrozbě změny volebního systému. O volebních systémech něco trošičku vím, musel jsem se je nedávno učit a ještě to tak úplně nevyprchalo, i když se snažím. Ale pan Beránek označil Václava Klause jako rafinovanho stratéga, který se snaží už od počátku devadesátých let změnit volební systém z většinového na "menšinový", čímž by znevýhodnil malé strany. Pokud to nebyl přeřek, byl to kec. Naopak, většinové systémy dávají vzniknout několika málo silným stranám, zatímco poměrný (ne menšinový) propustí svým sítem stran více. A u nás funguje něco mezi. Jo a připomínám, že tohle je určitě kec i ode mě, takže sledujte komentáře, on mě někdo opraví...
Vladimír Železný se rozhodl vyslechnout všechny povzdechy, které nejspíš slyšel v moravském viném sklípku ve dvě ráno: "Tož jakto žé Moravá nemá vlasní sňém? A co si té Amerikáni myslej, když oni víza nám, my jim taky! Ta Europska Unija je na..." (omlouvam se za neautenticitu dialektu:) Takže Nezávislí demokraté budou závislí na popularitě pana ředitele a takovýchto nápadů, i když program asi mají rozbobtnalý i do ostatních oborů. No uvidíme nevím, jestli bych chtěl tuhle stranu v parlamentu, ale zase, záleží na lidech. Jan Kasl z nich mluvil politicky nejrozuměji, není divu. Ovšem snahy spojit Evropské demokraty s jinými subjekty možná budou vypadat podivně a nedůvěryhodně.
Nejdůležitější mi přišla taková mimochodná otázka ohledně strany Zelených, to je taková polostrana, ktrá se dřve příliš nechtěla politicky angažovat, a teď řeší, jak do politiky. Naplno? Napůl? Ekologicky? Nezávisle? Pan Hartl (sociolog) zmínil, že mladá generace by uvítala v parlamentu alternativu k politice. Otázka zní: může se politika dělat alternativně? Myslím, že částečně ano, ale ne tak, aby to byla politika. Alternativa může upozorňovat na ožehavé otázky (agenda setting), ale reformy, které se musejí provést nepopulárním způsobem, k tomu je (a dodávám - bohužel) potřeba silné politické strany nebo shody více stran. A z ekonomického hlediska jsou reformy potřeba nejen u nás, ale úplně všude... To říkám jako expert na ekonomii, který rozečítá devátou kapitolu Samuelsona a právě pochopil, jak se graficky znázorňuje Keynesův multiplikátor.
Volby budou aktuální až za dlouho a doufám, že se na mém blogu nebudou oběvovat příliš často. Spíš bych tu chtěl udělat reklamu portálu nonstop českému zpravodajskému kanálu ČT24 - na stránce www.ct24.cz najdete kromě živého vysílání (je to snesitelné i při pomalejším připojení) i deníčky (blogy) komentátorů a textové zpravodajství na dobré úrovni. Že by česká CNN? Nebo BBC? Moravce už mají :)
Samozřejmě, že tématem byly Volby 2006 a klasické "Jak chcete přesvědčit lidi, aby se zvedli zkřesla a dali hlas právě vám?" No nikdo z těchto pánů mě z křesla nezvedl, ale pár jejich poznámek mě trochu nadzvedlo. Tak třeba pan Jan Beránek (Zelení) se celou dobu vracel k jakési hrozbě změny volebního systému. O volebních systémech něco trošičku vím, musel jsem se je nedávno učit a ještě to tak úplně nevyprchalo, i když se snažím. Ale pan Beránek označil Václava Klause jako rafinovanho stratéga, který se snaží už od počátku devadesátých let změnit volební systém z většinového na "menšinový", čímž by znevýhodnil malé strany. Pokud to nebyl přeřek, byl to kec. Naopak, většinové systémy dávají vzniknout několika málo silným stranám, zatímco poměrný (ne menšinový) propustí svým sítem stran více. A u nás funguje něco mezi. Jo a připomínám, že tohle je určitě kec i ode mě, takže sledujte komentáře, on mě někdo opraví...
Vladimír Železný se rozhodl vyslechnout všechny povzdechy, které nejspíš slyšel v moravském viném sklípku ve dvě ráno: "Tož jakto žé Moravá nemá vlasní sňém? A co si té Amerikáni myslej, když oni víza nám, my jim taky! Ta Europska Unija je na..." (omlouvam se za neautenticitu dialektu:) Takže Nezávislí demokraté budou závislí na popularitě pana ředitele a takovýchto nápadů, i když program asi mají rozbobtnalý i do ostatních oborů. No uvidíme nevím, jestli bych chtěl tuhle stranu v parlamentu, ale zase, záleží na lidech. Jan Kasl z nich mluvil politicky nejrozuměji, není divu. Ovšem snahy spojit Evropské demokraty s jinými subjekty možná budou vypadat podivně a nedůvěryhodně.
Nejdůležitější mi přišla taková mimochodná otázka ohledně strany Zelených, to je taková polostrana, ktrá se dřve příliš nechtěla politicky angažovat, a teď řeší, jak do politiky. Naplno? Napůl? Ekologicky? Nezávisle? Pan Hartl (sociolog) zmínil, že mladá generace by uvítala v parlamentu alternativu k politice. Otázka zní: může se politika dělat alternativně? Myslím, že částečně ano, ale ne tak, aby to byla politika. Alternativa může upozorňovat na ožehavé otázky (agenda setting), ale reformy, které se musejí provést nepopulárním způsobem, k tomu je (a dodávám - bohužel) potřeba silné politické strany nebo shody více stran. A z ekonomického hlediska jsou reformy potřeba nejen u nás, ale úplně všude... To říkám jako expert na ekonomii, který rozečítá devátou kapitolu Samuelsona a právě pochopil, jak se graficky znázorňuje Keynesův multiplikátor.
Volby budou aktuální až za dlouho a doufám, že se na mém blogu nebudou oběvovat příliš často. Spíš bych tu chtěl udělat reklamu portálu nonstop českému zpravodajskému kanálu ČT24 - na stránce www.ct24.cz najdete kromě živého vysílání (je to snesitelné i při pomalejším připojení) i deníčky (blogy) komentátorů a textové zpravodajství na dobré úrovni. Že by česká CNN? Nebo BBC? Moravce už mají :)
Chtěl bych zde také vyjádřit soustrast pozůstalým cestujících z kyperského letadla, které právě havarovalo nedaleko Atén. Doufám, že okolnosti případu (chybný servis, neúplná oprava, přítomnost dvou letadel F16, která zdá se nikoho nepřekvapila?) budou trasparentně prošetřeny. Co napsat víc? Musí se napřed stát tragédie, aby s tím pak začali lidi něco dělat a dávat si aspoň chvíli pozor?
2 Comments:
Omlouvám se, až teď jsem po dlouhé době navštívil tento blog, abych mohl reagovat na uvedenou narážku.
Zmiňovanou diskusi jsem bohužel neviděl, i když jsem o ní něco četl. Nebudu se k ní tedy obšírně vyjadřovat, jen k té změně volebního systému...
Nelze říci, že máme "něco mezi" většinovým a poměrným systémem. Když je každá komora volena jiným způsobem, nejadná se ještě o systém smíšený. Vzhledem k tomu, že v českém ústavním systému má dolní komora parlamentu výrazně silnější pozici než horní, nelze se podle mého názoru vyhnout hodnocení, že český volební systém je poměrný (i když podle Ústavy je to u dolní komory poměrný a u horní většinový).
Každopádně má Pavel při své kritice neznalosti základních pojmů pravdu, přestože Beránkova narážka reflektovala skutečné události. Součástí tzv. opoziční smlouvy byla klausule, že ODS a ČSSD prosadí v ČR prvky většinového volebního systému (ne většinový systém - ten je pro Poslaneckou sněmovnu zakotven v Ústavě a ústavní většinu tyto strany v PČR neměli - ale jen poměrný s menším důrazem na poměrné zastoupení). V praxi to vedlo k novele volebního zákona, která zmenšovala volební obvody, de facto tedy posilovala většinové prvky. Zákon byl ale jako odporující Ústavě zrušen Ústavním soudem.
Cílem bylo kromě zvýšení akceschopnosti budoucích vlád zajištění většího počtu skutečných osobností v PS PČR, menší volební obvody by měly vést k větší personifikaci volebního klání.
Patřím k rozhodným zastáncům poměrného systému a neházím ještě flintu do žita nad současným volebním zákonem. Velkým problémem v této zemi není ani tak poměrný systém, jako velký počet mandátů, který pravidelně získává nereformovaná a nesystémová KSČM, a absence stabilní strany se skutečně liberálním programem.
Na druhou stranu je vhodné podotknout, že zmenšení volebních obvodů by mělo i svá pozitiva. Jednak je to zviditelnění skutečných osobností - dnes se na krajských kandidátkách do Sněmovny dostávají často skutečně nevýrazné a nevyhraněné šedé myši, bez potřebné výbavy politika schopného komunikovat. Dále přestože malé strany by byly oslabeny a poklesl by jejich význam při sestavování vlády, díky většinovým prvkům je podle mého názoru snažší pro mimoparlamentní strany proniknout do zákonodárného shromáždění a upozornit na sebe voliče. Příkladem mohou být právě Zelení, kteří zatím nemají (a vzhledem ke svému chování ani v nejbližší době mít nebudou) sílu na dosáhnutí pěti procentní hranice pro vstup do Sněmovny, ale jejich kandidát se dostal v posledních volbách do Senátu.
Často se zapomíná ještě na jednu zajímavost. Přestože prvorepubliková tradice mluví pro systém poměrný, za Rakouska-Uherska se do říšského sněmu volilo systémem většinovým.
Ze hry bych tedy nevyřazoval ani úvahy o systémech obsahujících prvky většinové, smíšené systémy opravdu existují (Maďarsko, Japonsko...).
Závěrem - na kritice tezí o apolitické politice se s Pavlem (tedy Václavem Klausem) výjimečně shodnu. Proč ale tedy konstatování, že se na tomto blogu snad s volbami příliš často setkávat nebudeme (vždyť autor je studentem žurnalistiky a ekonomie)?!
By Ondřej Picka, at září 18, 2005 5:22 odp.
Ještě jsem chtěl zabrat trochu místa svým roztrpčením nad podobou ČT24.
Když měla začít vysílat, zavískal jsem radostí. Léta jsem si nedokázal vysvětlit, jak je možné, že tato země namá domácí zpravodajský kanál. Vysvětloval jsem si to velikostí trhu a bohužel jsem musel také negativní vztah občanů ČR k politice. Když však začala vysílat slovenská TA3, tyto argumenty vzaly za své. Slováků je méně a jejich vztah k politice podle mého názoru není příliš odlišný.
ČT24 je však zatím zklamáním a jeden Moravec to nemůže nahradit, i když je na obrazovce každý den krom soboty. Ve vysílání se objevilo mnoho nových moderátorů, často ne příliš zkušených. Někteří vypadají jako naděje ČT, jiní ovšem spíše jako nesmělí školáčci. Přibylo pár diskusních pořadů (např. Před polednem), díky kvalitě moderátorů nestojí však zatím za mnoho.
Naprostou deziluzí jsou však pro mne Zprávy. Proč zavádí ČT zpravodajský kanál, když zprávy v ceou trvají necelých deset minut a o půl jen pět! Kromě toho šotynejsou často aktualizovány. Vysílání vypadá potom spíše jako orloj, kde každých 30 minut proběhnou stejné a již všem známé reportáže. Díky minutáži pořadu nezbývá místo na solidní analýzu - kanál tak příliš nepřispívá k odstranění povrchnosti informací šířených většinou českých médií. Situace je stále stejná: obrázky, zkratkovitý komentář s ještě zkratkovitějším úvodem moderátora a jede se dál.
Odpustit se dá prozatímní nezkušenost moderátorů, opakování pořadů z ostatních kanálů ČT, stálé opakování dlouhých šotů v rubrice Bez komentáře - tento přístup ke zpravodajství však nikoliv!
Zatím mám dojem, že jedním z největších přínosů je to, že již dříve uváděné denní půlhodinové zpravodajsjé pořady (např. ekonomické) se díky repríze na ČT24 dostávají do přijatelnějších vysílacích časů.
Ač to možná podle těchto emocemi zabarvených slov nevypadá, ČT24 velmi fandím a pravidelně ji sleduji. Pozorně také sleduji, jak se bude vyvíjet. TA3 je zatím nedostižný vzor!
By Ondřej Picka, at září 19, 2005 12:54 odp.
Post a Comment
<< Home